Hej Kasper,
Hermed som lovet et svar på dine spørgsmål.
1: Vi har valgt at anvende FDIM’s cookiemærkningsordning http://minecookies.org/ på venstre.dk og har dermed lagt os op af deres tolkning af reglerne. Dette fastholder vi til der foreligger grundlag for andet.
Læs også: Analysechef i FDIM om fortolkningsproblematikken i forhold til ‘informeret samtykke’
2: Vi er blevet opmærksomme på at formuleringen ikke har været hensigtsmæssig og kunne misforstås. Vi har præciseret i det omtalte punkt at det er formularoplysninger der på hjemmesiden afgives til os i forbindelse med medlemskab eller lign.
3. Her henviser vi til vores it-ordfører Michael Aastrup Jensen michael.aastrup@ft.dk
Venligst
Henrik Andersen
Med venlig hilsen
Henrik Andersen
Digital chef
—-
Min mail
—
Kære Henrik!
Tak for din forbilledlige ageren på FB. Jeg sætter stor pris på at være kommet igennem til den rigtige; hér kunne visse af de andre partier vist lære et og andet
Back to business:
For et halvt års tid siden forhørte jeg mig hos Datatilsynet om, hvorvidt Google Analytics var lovligt eller ulovligt at anvende på dansk grund. Forleden kom svaret, som bl.a. indeholder følgende passage:
“Datatilsynet skal endvidere henlede opmærksomheden på reglerne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af 12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor (Direktiv om databeskyttelse inden for elektronisk kommunikation) med senere ændringer. Tilsynet skal navnlig fremhæve direktivets artikel 5, stk. 3, om informeret samtykke med henblik på lovligt at lagre information eller få adgang til oplysninger, der er lagret på en abonnents eller brugers terminaludstyr.”
Google Analytics lagrer cookies for hver bruger ved hvert besøg, som du sikkert ved, og må således tolkes som værende ulovligt ovenstående formulering taget i betragtning, såfremt der ikke indhentes foregående informeret samtykke. Ikke desto mindre anvender et meget stort antal danske virksomheder, organisationer og politiske partier, herunder Venstre, Google Analytics.
I den anledning vil jeg gerne spørge dig (og gerne til citat):
1) Mener du, at I indhenter informeret samtykke fra besøgende til venstre.dk?
2) I skriver under punktet personoplysninger: “Alle personoplysninger du måtte afgive på denne hjemmeside, opbevares strengt fortroligt og vil aldrig blive solgt eller videregivet til 3. part.”, men al brugeradfærdsdata (ip-adresse, geografisk lokation, sider set, handlinger foretaget, osv.) deles jo netop med en tredjepart, Google, der bl.a. anvender datasættene i forbindelse med annoncebørsen Adwords.
3) Agter I eller jeres it-ordfører at tage sagen om den udbredte (og potentielt ulovlige anvendelse) af Google Analytics videre i det politiske system?
Jeg har ingen særinteresser i konkurrerende alternativer, men er — som nettets opfinder Tim Berners-Lee — stærkt bekymret over den stigende brug af trackingværktøjer, herunder kommercialiseringen af brugeradfærdsdata (I deler som landet ligger jo samtlige jeres brugeradfærdsdata med måske verdens største reklamebureau, Google).
Det fulde høringssvar fra Datatilsynet kan læses her: http://mediebevaegelsen.dk/google-analytics-lovligt
Du — eller jeres presseafdeling — skal også være velkommen til at deltage i debatten her: http://mediebevaegelsen.dk/hvem-svarer-foerst
Alt godt & med håb om snarligt genhør,
Kasper Bergholt, Stifter & ejer, Mediebevægelsen
Svar fra Digital chef i Venstre, Henrik Andersen, ang. EU's cookiedirektiv, Google Analytics og 'informeret samtykke',

Hvorfor finder man på at give dette indlæg 1 af 10 point er mig uforståeligt. Svaret er jo gengivet tydeligt, og i øvrigt er et stykke kritisk journalistisk stykke arbejde, som man kunne undre sig over, at ingen af de trykte medier gør meget ud af.
@Christoffer Hauthorn — Ja, jeg forstår det egentlig heller ikke. Men der er jo trolls alle steder. Det må man leve med. Det, der så til gengæld gør mig glad, er, når en mand som dig kalder mit arbejde “kritisk journalistik” — det varmer i den grad! Og enig, jeg forstår heller ikke helt, hvorfor de trykte — eller store digitale, som fx Version2 eller Computerworld — ikke graver mere i 1) De politiske partiers (landets lovgivende magt) brug af et potentielt stykke ulovligt software; 2) den generelle situation for håndtering af den nye, hårde valuta på nettet, persondata. Men tak igen!
Alt godt,
Kasper