Så kom der svar fra Nordjyske Medier. Administrationschef Britta Guldberg svarede, at man anerkender, at det er korrekt, at Nordjyske Medier ikke har overholdt medieansvarsloven i forbindelse med offentliggørelsen af min gastronomiartikel.
Britta Guldberg beklager endvidere dybt på Nordjyske Mediers vegne, og fremhæver, at det i sidste instans, er mediehusets ansvar — redaktionelt og juridisk.
Derudover blev det oplyst, at man havde taget kontakt til Johan Bülow for at få en redegørelse for forløbet.
Læs også: Cloud ift. dansk lovgivning.
Fornærmende lavt tilbud om kompensation
Men så stoppede de gode takter også i min optik.
Jeg blev tilbudt en kompensation bestående af det vederlag, Nordjyske Medier normalt tager, hvis et andet medie ønsker at gøre brug af deres materiale. En såkaldt videresyndikeringsordning — x 2. Nordjyske Medier yder normalt et vederlag på kr. 1050,- for syndikeringsindhold.
Jeg finder tilbudet fornærmende lavt, fordi de så bedre kan betale sig at “låne” og spørge bagefter. Derudover finder jeg det grænsende til arrogance at beregne kompensationssatsen for et ulovligt brud på ophavsretten med en standardtakst for ikke-originalt indhold.
Normalt beregner med en erstatning ud fra den skadelidendes normale honorartakster, kombineret med en bod, og ofte en ekstra bod, hvis materialet har været bragt uden kreditering.
Dyr Connerysag
Connerysagen, der skabte dansk retspraksis for, at mans om udgiver hæftede for brugergeneret indhold slog med al tydelighed fast, at ophavsretten gælder online også. Sagen endte med en kompensation for brud på ophavsretten på kroner 35.000 og sagsomkostninger på kroner 100.000.
Spredningen på Twitter og Facebook
Der sker i disse timer en massiv spredning af sagen på Twitter. Det, der falder folk for brystet, er dels bruddet på ophavsretten, dels Nordjyske Mediers håndtering af sagsforløbet:
-
-
–
–
–
Hej Kasper,
Da jeg har deltaget i denne debat og har været på din side, så vil jeg også tillade mig at kommentere nu. Hele vejen igennem har vi været enige om, at det var forkert af Nordjyske Medier ikke at teste deres artikler inden de bliver publiceret. Deres håndtering af sagen (som man også kan se i min kommentar ovenfor), mener jeg også har været helt forkert.
Når det så er sagt, så mener jeg også, at man bør holde en kompensation op imod hvad der rent faktisk er tale om. Alt andet lige taler vi om 48 liniers tekst (hvis jeg husker rigtigt) og næppe noget du har brugt dage på at forfatte.
Dertil kommer at du formentlig ikke har lidt et stort økonomisk tab (hvis noget overhovedet), så at forvente erstatning i mange tusinde kroners klassen mener jeg er urimeligt.
Valgte du at køre sagen i retten og have advokatomkostninger i den forbindelse, så kan man måske forstå at du skulle have et beløb så du kunne betale dem (+ lidt ekstra), men det er jo ikke tilfældet her.
Så jeg synes at sagen bør stoppe her hvis du ikke vil tage den rettens vej.
Mvh
Mikael
Kære Mikael!
Tak for indspark — hele vejen igennem.
Jeg kan godt se dit argument om, at det blot er 50 linjers tekst — men der ligger meget arbejde bag; selvom det måske ikke ses på overfladen.
Hvad angår arbejdsindsatsen, så er der tale grundudvikling af en opskrift. Som du kan se i kommentarsporet på den originale opskrift, er den vendt, diskuteret og tunet på baggrund af masser af eksperimenter.
Mange opskrifter bringes, uden de er testet. Det er ikke sagen hér. Jeg har måske haft gang i confit-gryden 5-10 gange, før jeg opnåede det færdige resultat, som jeg så formidlede på min blog. Den kan jo heller ikke vær helt tosset, når kokke ad flere omgange har valgt at planke den.
Deudover har sagen antaget principiel karaktér for mig. Jeg mener ikke, det kan være rigtigt, at det bedre kan betale sig at “låne” ud fra devicen, går den så går den.
Som landet ligger pt., kommer der yderligere juridiske skridt.
Jeg har vendt sagen med flere gastronomiskribenter, og for lignende forteelser — blot på skrift — er der udbetalt erstatninger i størrelsesordenen 25K.
Alt godt,
Kasper
Senest nyt: Nu har Nordjyske Medier meddelt, at man gerne vil yde en erstatning på kroner 5.000.
Selvfølgelig skal Kasper da ikke tage sig til takke med et par håndører for bruddet på hans ophavsret. Det er jo ikke en eller anden MFA-tekst vi taler om men en veltestet opskrift fra en af landets bedste madblogs
Det er 1) decideret pinligt at et mediehus af den størrelse kommer med så lavt et udspil. 2) Uforståeligt når sagen eskalerer minut for minut time for time — internettet glemmer aldrig og kritiske og negative nordjyske-søgninger kravler op ad Google som det diskuteres på Twitter
Reputation management online og offline ender hurtigt med at koste det ti-dobbelte særligt når man forholder sig passivt / eller som her bærer yderligere benzin til bålet
Stå du roligt fast på den her Kasper
Hej Kasper,
Skal blankt erkende, at mit forhold til opskrifter er ikke eksisterende og det var udfra den holdning, at jeg kommenterede. Det siger mig ingenting at lave mad og jeg åbner helst heller ikke en kogebog.
Jeg er nok derfor heller ikke den rette til at vurdere erstatningens størrelse. Ville blot give min holdning til kende.
mvh
Mikael
Kære Mikael!
Jeg laver dig en côte de boeuf (krogmodnet oksekotelet på 400-800 gram) ved lejlighed, så skal vi få rettet op på den brist i din opdragelse!
Men du har en grundlæggende god pointe om, at der skal være proportionalitet i tingene, og den del sover jeg lige på til morgen.
Alt godt,
Kasper
Hej Kasper.
Som jeg også tidligere har skrevet til dig, så følger Dansk Journalistforbund reglerne om tre gange honorar i sager som denne. Jeg synes, det lyder som en fornuftig kompensation med 5000 kr., men du skal naturligvis rådføre dig med din advokat.
I denne debat synes jeg også det er vigtigt at holde sig for øje, at der er forskel på moral og jura. Man kan forlange en erstatning, men man kan ikke nødvendigvis forlange, at krænkeren anker. Din sag er næppe den sidste af sin slags, vi kommer til at se i blogland.
Med håbet om en fornuftig landing
Anne
Uha… der fik du mig. ELSKER gode bøffer
Jeg har sovet på sagen — og har nu sendt en faktura på 5K + moms. Der skal jo også være proportionalitet i tingene.
Det, der fortsat nager lidt, er, at der er denne automatreaktion blandt journalister. Hvis man er fastansat, kan jeg godt forstå det, for så er det jo fine feriepenge, man kan indkræve fra tid til anden.
Men at det er mediehuset, der sætter satsen, det synes jeg er skævt. Med det approach er der jo nærmest økonomi i at plukke det bedste af det bedste fra nettet og så betale post festum.
Nå, fred være med det — for now…
Alt godt,
Kasper
Pingback: Nordjyske.dk bryder Lov om Ophavsret og rammer dansk blogger
Hvis du selv skulle komme med et beløb, som du mener dækker krænkelsen, hvordan ville det så lyde?
Jeg ved godt du har accepteret de 5000 kr, men som jeg læser det, er det mere af pligt for at lukke sagen, end det er din holdning til krænkelsens omfang…
Kære Morten!
Godt spørgsmål!
Mit oprindelige udspil efter at have læst lidt op på retspraksis var 6.325 (min normale timesats x 5) x 2.
Det ta’r, som tidligere beskrevet tid at udvikle velprøvne opskrifter fra bunden. Det er én ting. Tidsspørgsmålet.
Så er der selve automatapproachet: Ok, vi har brudt din ophavsret, ord for ord, sætning for sætning, afsnit for afsnit. Og vi er ét af Danmarks største mediehuse. Vi er statsstøttede. Vi er kede af det: Du får 2 x 1050, det plejer journalisterne at være tilfredse med. Det finder jeg småarrogant. Og signalmæssigt uheldigt. Man kunne med det approach lancere lækre medier ved at plukke det bedste af det bedste fra de andre, og så betale, når og hvis det blev opdaget.
Jeg ville nok, som stor aktør, have udvist kulance.
Slutteligt trickede det mig, at Nordjyske Medier beskyldte Mathias Bak for uvederhæftighed. For at begå ulovligheder.
Jeg ved godt, jeg ikke rigtigt svarer på dit spørgsmål, Morten. Og det er nok fordi, det ikke kan gøres op i kroner og ører. Immaterielle rettigheder er noget bøvl…
Hvad tænker du?
Alt godt,
Kasper
Er godt at se du har taget denne kamp op Kasper – du kender også min holdning til dette område efter jeg selv har råbt op tidligere
Det er vigtigt at få dette ud i det offentlige rum og få indpodet i hovederne på folk at det bare ikke er ok at tage andres tekster.
Sagen kunne have været håndteret meget bedre af Nordjyske (jo fejl kan ske), men det er måden man reagerer på der afgører hvordan sådan en sag ruller.