“A snappy user experience beats a glamorous one” (Jakob Nielsen, Website Response Times, 2010)
Opdateret 15-12-2011. Artiklen er oprindeligt fra d. 11-10-2011.
Loadtider i forbindelse med valg af webhotel/webhosting/cloud-platform
Samtlige udbydere af webhoteller siger, at de ikke overseller, men der er stor forskel på performancen på tværs af udbyderne, og grænsen for og definitionen af overselling er op til udbyderen af webhotellet at definere og monitorere. Et hurtigt webhotel betyder lave loadtider. Og lave loadtider er godt for:
1) Usability. Det generelle feel af et responsivt og velfungerende site viser sig. Hurtige sites er behagelige at besøge og de indgyder troværdighed. Usability-guruan Jakob Nielsen beskriver to årsager. A) Som brugere ønsker vi at føle, at vi er i kontrol. Vi bliver irriterede, hvis vi skal vente på teknikken. B) Vores hjerner fungerer bedst, hvis der er kort fra handling (et klik fx) til der sker noget. Det hænger sammen med den menneskelige kognitive arkitektur.
2) Bouncerate. Besøgende er kritiske og bedømmer, hvorvidt de vil fortsætte på et site i løbet af milisekunder. Hvis siden loader langsomt, stiger risikoen for, at den besøgende klikker retur og går videre til et konkurrende site. Lave loadtider er godt for bounceraten (som er et udtryk for besøgende, der lander et webiste, ser én eneste side og forlader sitet igen). Optimeringsbureauet Gomez har foretaget en undersøgelse, der viser, at loadtider over 3 sekunder resulterer i en 40% højere ‘abandon rate‘.
Figur fra Gomez’ analyse af, hvordan loadtider påvirker konverteringsraten.
3) Konverteringsrate. Gentagne a/b-tests af konverteringsrater viser, at lave loadtider giver et højere antal konverteringer.
4) SEO (søgemaskineoptimering. Google meddelte i forbindelse med Panda-opdateringen af rankingalgoritmen, at loadtider fremover ville spille en større rolle i forbindelse med et websites position i søgeresultaterne.
5) Adwords quality score. Loadtime er en del af kvalitetsvurderingen i Google Adwords Quality Score. Jo bedre quality score, desto lavere priser og bedre placeringer ved betalt annoncering på Google.
Det gode & hurtige webhotel
Jeg har fået et par henvendelser, der går på, hvilket webhotel — eller hvilken type af webhotel — der bruges til Mediebevægelsens forskellige sites, fx Bergholts opskrifter, Modebevægelsen & Madbevægelsen.
Det har været en lang rejse, hvor jeg har stiftet bekendtskab med et bredt udsnit af danske udbydere af webhoteller. Jeg startede med et erhvervs-webhotel fra en kendt stort webhotelleverandør, og det gik godt, indtil sitesne begyndte at tiltrække en go’ mængde trafik. Det ledte til, at Surftown ad flere omgange valgte at deaktivere webhotellerne på FTP-niveau ved at sætte filrretighederne til 000. Det betød, at de besøgende fik en fejlside, som ovenikøbet linkede til Surftowns forside. Det skete uden foregående varsel — og det var faldt ofte sammen med peak i trafik, fx i forbindelse med presseomtale. Det var en uholdbar situation.
dell-servere-i-rack-illustration-webhotel-creative-commons-Jamison_Judd
Fra Surftown til UnoEuro
Efter Surftown skiftede jeg webhotel til UnoEuro (og Zitcom-koncernens erhvervshosting-ben/reseller Curanet), og det gik godt et års tid, så løb jeg ind i problemer med for stort brug af ressourcer under peakbelastning igen. UnoEuro var mere løsningsorienterede end Surftown, og de deaktiverede ikke bare sitesne uden videre. En strukturel løsning fandt vi dog heller ikke. Jeg blev foreslået at opgradere webhotellet til en VPS-løsninger, der kostede omkring 995,- per måned, men UnoEuro kunne ikke garantere, at den var kraftig nok til at trække sitesne under spidsbelastninger, som dem, der tidligere var set.
Derefter spredte jeg sitesne ud på forskellige webhoteller — herunder en god mængde hos den tyske webhostinggigant Hetzner, og det kørte udmærket.
Webhoteller fra Meebox
For et lille års tid siden blev jeg bekendt med den nye webhoteludbyder Meebox via iværksætter-portalen Amino, og jeg oprettede et test-webhotel (af pro-typen).
Det kørte godt, og jeg migrerede stille og roligt de fleste af mine sites til tre forskellige pro-webhoteller. Det kørte stabilt, men performancen var ikke altid, som jeg ønskede den. I dialog med Patrick og Anders, der ejer og tegner Meebox, blev vi enige om at foretage en række eksperimenter for at forbedre performancen og skalérbarhed. Bl.a. afprøvede vi at køre med en separat, dedikeret MySQL-server, og det hjalp.
Fra Apache til LiteSpeed
Fart over feltet kom der for alvor, da vi forsøgte at skifte webserverteknologi fra markedsstanden Apache til LiteSpeed. Nu er loadtiderne på sitesne i gennemsnit på omkring 1,5 sekunder, og der er ingen flaskehalse i forhold til skalérbarhed op til 250-500 samtidige brugere, og der er fortsat rum til vækst. De tre webhoteller af pro-typen har vi dog slået sammen i en customized resellerløsning for at holde alle sites på én WHM-konto, hvilket gør løsningen nemmere at administrere, monitorere og ta’ backup af.
Billigt webhotel fra Meebox
Meebox’ produktportefølje begynder ved 9,- per måned for et såkaldt billigt webhotel. Det er ikke noget tosset sted at begynde, hvis man vil lægge stille ud. Og det gi’r en nem opgraderingsvej, hvis ens website begynder at blive populært blandt læserne, for så kan der nemt og uden nedetid opgraderes til et professionelt webhotel. Noget, der ikke kan lade sig gøre hos fx UnoEuro.
Cloud-servere & transparensudmelding
Jeg sidder nu i Meebox’ Advisory Board. Jeg er gået fra at være glad og tilfreds kunde til at blive rådgiver. Dogfood-tanken følt helt til dørs, må man sig. Det passer mig fint, for min interesse for cloud-computing er stigende. Meebox tilbyder cloud-servere for 118,75 per måned, så det er nemt og billigt at komme i gang med en løsning, der gi’r så godt som uendelig skalérbarhed. Som webhotelkunde er der ikke så meget at tænke over, når det kommer til opsætning af firewall, ssh-adgang, generel server hardening mod hacking og DDoS-angreb, osv., men det er der, hvis man har sin egen server med hul igennem til internettet. Men der arbejdes på en managed cloud-løsning, ved jeg.
Hvor længe siden er det, du var kunde hos os (Surftown)? Det scenarie du beskriver lyder som Surftown i gamle dage, før vi droppede fluffy regler som “ubegrænset trafik” osv. – det gjorde vi tilbage i 2008.
Hvis du for nylig har oplevet at der er lukket for adgang til dit webhotel, uden at man først har kontaktet jer og forsøgt at finde en løsning, så er det ikke gjort efter vores retningslinjer. Uanset om det er tilfældet, så har du en uforbeholden undskyldning fra mig, da det bestemt ikke er en god måde at behandle sine kunder på.
Venlig hilsen
Bo Kruse
Surftown
Kære Bo!
Jeg vil tro, det var i 2009, men jeg er ikke helt sikker. Men det var i hvert fald før, Surftown gik over til CloudLinux, som jeg skulle mene, gør det nemmere at håndtere problematiske webhoteller, der bruger for mange ressourcer. Tidligere kunne ét webhotel jo lægge hele serveren ned.
Jeg kan huske, at jeg i kontakt med en David Lerche om at finde en fremadrettet løsning på problemet, men det kunne ikke garanteres, at driftsafdelingen ikke gik ind og skar af på ftp-niveau, hvis de vurderede, at ressourceforbrugssituationen var problematisk. Derfor hoppede jeg videre til en ny udbyder af webhoteller (UnoEuro).
Hvorom alting er, skal du have mange tak for dit indspark hér på bloggen. Det er dejligt at se, at webhoteludbyderne følger med i onlineland hos nye og tidligere kunder!
Alt godt,
Kasper
Der var for resten tale om jeres største erhvervswebhotel, mener, det hed premium. Jeg kan huske, jeg valgte pakken efter produktbeskrivelsen, der lovede “masser af ressourcer” til at trække “selve tunge websites”.
Alt godt,
Kasper
Jeg kører DIGITALT.TV på Unoeuro og har også haft problemer med overbelastning. Efter brug af CDN service og optimering via W3 Total Cache plugin til WordPress, virker det dog som den holder til i hvert fald 500-600 samtidigt online.
Kære Bo!
500-600 samtidige på et webhotel til den pris er da vanvittigt godt klaret. Hvor mange besøgende trækker dit site om dagen, om man må spørge?
Alt godt,
Kasper
500-600 er spidsbelastning omkring f.eks. landskamp på Canal9 fornylig. Besøgstal ligger på 3000 dagligt pt.
Jeg kan godt nikke genkende til meget af det hele har dog ikke fået lukket ned for sider, jeg har tidligere haft et webhotel hos Surftown som trak et højt antal besøgende om dagen(Omkring 1500 til 2000).
Det gik fint i starten men efter et stykke tid, fik den lange svartider, den var uhyggeligt langsom til at loade siderne. Hvilket naturligvis resulterede i at jeg flyttede min side til en anden udbyder, som i mit tilfælde er ActiveWebs.
Jeg har dog stadigvæk omkring 20 sider kørende hos Surftown, men de har heller ikke et særligt stort besøgstal.
Hej Jimmy!
Tak for indspark — og deling af din oplevelse med Surftowns webhotelløsning. Hvilken type webhotel var der tale om? Erhvervs- eller standard?
Jeg vil tro, at den nedsatte hastighed, du har oplevet, skyldes, at Surftowns platform, CloudLinux, går ind og throttler, når du rammer visse ressourcegrænser.
Da jeg var Surftown-kunde skete det ikke, men dér kørte de heller ikke CloudLinux. Dér var løsningen så mere radikal, kan man sige, som Bo Kruse er inde på i sin kommentar ovenfor.
Activewebs har jeg også hørt godt om. Pil ligeså. Jeg havde faktisk kig på Activewebs, da jeg havde migregeringsplaner, men fandt deres trafikgrænsen helt ude i skoven. Fx kun 10gb månedlig trafik på deres resellerløsning til 300 per måned. Med mit trafikforbrug skulle jeg op på en pakke fire med 160gb trafik per måned, men den stod i 1100 per måned samt 595,- i oprettelse.
Alt godt,
Kasper
Nogen der kan anbefale tdc hosting, overvejer at skifte til dem eller active webs, nogen der kan anbefale nogen af dem?
Hej Morten!
For det første har jeg slettet dit seo-link. Den slags er ikke velkomment hér.
Hvad angår Activewebs og TDC hosting, så har jeg ikke konkrete erfaringer med nogen af de to. Activewebs har jeg dog hørt meget godt om på kryds og tværs af online-fora. Jeg overvejede dem selv i forbindelse med mit skift fra Surftown, men deres trafikgrænser var alt for lave ift. til mit forbrug.
Alt godt,
Kasper
Hej Kasper
Mange tak for svar, er også activewebs som jeg overvejer mest, er dog lidt draget af tdc og deres troværdighed, altså de er en stor virksomhed som alle kender osv.
Hvad mener du med at du har fjernet et seo link? hvor henne var dette?
Mvh
Morten
Hej Frederik / Morten!
Seo-linket var til industribasen, og nu har du i mellemtiden skiftet navn og sat det ind igen. Det er muligt, at det ikke er seo-spam, men det ligner (særligt med så mange links på en dag på forskellige sites), og jeg sletter.
Det er rigtigt at TDC Hosting er store, særligt efter opkøbet af DIR-hosting. Men om det gi’r bedre loadtider, bedre stabilitet og support, skal jeg ikke kunne sige; jeg har ikke testet deres webhoteller.
Jeg kan dog sige, at jeg har oplevet væsentligt bedre performance på hardware- og menneskefronten hos en række mindre danske udbydere af webhoteller.
Alt godt,
Kasper
Ok mange tak for svaret, har imellem tiden skrevet en mail til dig, lidt mærkeligt den skifter navn, men sidder ikke ved min egen computer.
Findes der ikke en side hvor man kan tjekke loadtider, jeg hoster pt hos et firma hvor serveren står i London, måske man får hurtigere svar tid hvis man hoster ved tdc hvor serveren står i Aarhus, eller er det ikke til at se på svartiderne?
Mvh
MORTEN
Hej igen!
Der er tidligere kommenteret fra samme computer, ip-adresse og browser med navnet Frederik, det er årsagen…
Hvad angår tjek af loadtider, så kan du bruge ySlow, Firebug, det er browserplugins.
Du kan også tjekke loadtiderne med Pingdom Tools, men bemærk, at der ikke tages højde for fx afvikling af Javascript.
Loadtider under forskellige antal besøgende kan du tjekke med Loadimpact, Blitz.io og Loadstorm.
Latency burde alt andet lige være lavere, hvis en dansk bruger tilgår dit site fra Danmark — sammenlignet med UK. Men den endelige brugeroplevelse er defineret af mere end netværkslatency, herunder serverens generelle evne til at levere indholdet hurtigt. Så det er ikke nødvendigvis sikkert, du får bedre loadtider ved at skifte webhoteludbydere til DK.
Alt godt,
Kasper
Ok tusind tak for svaret.
Det er lidt af en jungle kan jeg godt se, så håber tdc eller activewebs er den rigtige løsning istedet for den nuværende udbyder vi bruger.
endnu engang tak. Mvh Morten